Трефилов Дмитрий Сергеевич Психолог, Автор сайта b17.ru

Что есть удача и неудача

Мой блог / Просмотр публикации
От автора: Мысли, рожденные благодаря работе на одной из мастерских краснодарской гештальт-конференции

Буквально несколько часов назад я приехал с краснодарской гештальт-конференции, где имел возможность посетить мастерскую, посвященную исследованию собственной удачливости и неудачливости в жизни.

Честно говоря,  до сих пор подобные вопросы меня интересовали мало. Я вполне себе согласен с тем, что в жизни существуют везунчики и невезучие люди. Но так как удача – это по определению случайное, непредсказуемое и почти не зависящее от самого человека явление, уделять ему отдельное время я считал занятием расточительным. Зачем изучать то, на что никак не можешь повлиять?

Однако в этот раз я все же решил прикоснуться к данной теме и получить новый для себя опыт.

В настоящей заметке мне хочется поделиться с Вами открытиями, сделанными благодаря подобному прикосновению.

 

Скажите, зачем человеку вообще необходима удача?

Мне кажется, она нужна ему для того, чтобы добиться максимального успеха при приложении минимальных усилий. Именно это делает ее столь желанной для многих. Поставить 1000 рублей на «6-ку черное» и выиграть 100 тысяч. Купить лотерейный билет за 200 рублей и выиграть 2 миллиона. Прогуляться по пляжу и найти золотой браслет. Соблазнить неопытную девушку, влюбить ее в себя с пол оборота  и вдруг узнать, что ее папа – крупнейший в городе бизнесмен.

Это все истории необычайного успеха. Когда для достижения желанной цели делать человеку почти ничего не пришлось. И хотя удача бывает и не столь тотальной, суть ее, на мой взгляд, именно в этом:

Удача – это неожиданно легкий успех.

Наверное, вывод этот довольно очевиден. Чего я не могу сказать про определение неудачливости, которое сделал на той мастерской. Оно стало для меня открытием.

Неудача – это неожиданно тяжелый успех.

Именно так. Когда для того, чтобы выиграть 100 тысяч в рулетку, игрок ставит 1000 раз по 1000 рублей на «6-ку черное» (в итоге затратив на подобные эксперименты 10 миллионов). Когда чтобы выиграть 2 миллиона в лотерею, он покупает в течение 20 лет каждую неделю по пачке билетов (уплатив за эти билеты с учетом инфляции миллионов 25). Когда для того, чтобы найти золотой браслет, он 5 лет участвует в археологических раскопках. Или для того, чтобы добиться согласия отца любимой девушки на брак, 30 лет собирает калым.

Все это истории, в которых человеку для достижения успеха пришлось приложить столько усилий, что другие давно бы махнули рукой. А сам успех за таковой окружающими (с учетом приложенных усилий) и  не считается вовсе (или, напротив – другими считается, а самим человеком, осознающим цену своему успеха - нет).

Но, вот что интересно и, как мне кажется, важно – это то, что даже в самых запущенных случаях, на мой взгляд, неудачливость не равна неуспеху.

Неуспех – это, как правило, ВЫБОР самого человека.

Именно он решил не прикладывать больше усилий для достижения намеченного. Именно он сделал вывод, что успех не стоит той цены, которую за него приходится платить. Именно он признал, что цель, достигнутая столь высокой ценой, не принесет ему ни радости, ни удовольствия.

И что тут сказать - он имеет на это право.

 

Комментарии
homebody
Интересная статья
Мне правда кажется, что неудача - это когда человек вообще не достиг поставленной цели, несмотря на то, что усилия для этого прилагал.
Продолжая ваш же пример, неудача, это когда человек 100 раз делал ставку, чтобы выиграть 100 тысяч рублей, а в конечном счете 50 тысяч проиграл. Усилия, деньги, время на это затрачены? Безусловно. Получил ли человек желаемый результат от всех этих затрат? Не только не получил, но и еще ушел в минуса. А при этом усилий он при этом затратил не меньше, чем средне удачливый человек который отыграл свое, и тем паче больше, чем очень удачливый человек, который вообще выиграл эту сумму за одну ставку.
№1 | 17 марта 2013
Трефилов Дмитрий Сергеевич
homebody писал(а):
неудача, это когда человек 100 раз делал ставку, чтобы выиграть 100 тысяч рублей, а в конечном счете 50 тысяч проиграл.

Так я об этом и пишу. Выигрыш на фоне затраченных средств - это минус в общем балансе. Просто я привел утрированные примеры, чтобы нагляднее было.

Или Вы считаете, что возможно вообще ни разу не выиграть за тысячи ставок? Такая тотальная невезучесть представляется мне крайне маловероятной
№1 | 17 марта 2013
alex_uni
Спасибо, Дмитрий за статью! Если я вас правильно понял - Вы имеете ввиду, что НеУдача = достичь чего-то Без Удачи. А, homebody, по-видимому, недопонял и ошибается, полагая, что "неудача - это когда человек вообще не достиг поставленной цели, несмотря на то, что усилия для этого прилагал." Это НеУспех - верно?
№1 | 17 марта 2013
homebody
Ну мы с вами говорим об одном и том же, но в разных степенях
Трефилов Дмитрий Сергеевич писал(а):
Выигрыш на фоне затраченных средств - это минус в общем балансе.
это неудача, условном назовем ее, "первой степени"
Проигрыш при тех же затраченных средств это, если так можно выразиться, еще бОльшая неудача - в зависимости от того, что было поставлено на карту - такая неудача может быть вообще тотальной

Трефилов Дмитрий Сергеевич писал(а):
Или Вы считаете, что возможно вообще ни разу не выиграть за тысячи ставок?
да, думаю по теории вероятности именно в казино это маловероятно
а в жизни не так уж маловероятно.
я вот где-то читала, что к концу жизни Витгенштейн признал свои идеи ошибочными. наверняка, он затратил на них немало сил, по времени - так всю жизнь им посвятил, и под конец жизни практически признал фиаско. Можно сказать, что по сравнению с философами, которые такого признания не делали, его постигла тотальная неудача

№1 | 17 марта 2013
homebody
alex_uni писал(а):
alex_uni
ну я не то чтобы недопоняла ))
многоуважаемый автор пишет:
Трефилов Дмитрий Сергеевич писал(а):
Неуспех – это, как правило, ВЫБОР самого человека.
Именно он решил не прикладывать больше усилий для достижения намеченного. Именно он сделал вывод, что успех не стоит той цены, которую за него приходится платить.
можно сказать, что неуспех - это сознательный отказ человека от прикладывания усилий для достижения цели, отказ от этой цели
я же вижу неудачу, как отсутствие результата в том случае, когда человек от цели не отказывался, усилия прикладывал, но поставленной цели все же не достиг )
№1 | 17 марта 2013
alex_uni
homebody писал(а):
да, думаю по теории вероятности именно в казино это маловероятно
а в жизни не так уж маловероятно.
Здесь я согласен с homebody. Тотальная НеУдача в жизни встречается - достаточно вспомнить сколько экспериментов провалил Томас Эдисон прежде чем изобрести лампочку накаливания. 10000 неудачных попыток! - поправьте, если ошибаюсь
№1 | 17 марта 2013
Борисенко Анна Сергеевна
Дмитрий, была с Вами на этой мастерской, спасибо, что подняли эту тему.

Хочется поделиться своим опытом и впечатлениями. Для меня это исследование было не столько про успех или удача. сови усилия или чужие, столько про негативные эмоции/негативные события и позитивные эмоции/события. Про пресловутую черную и белую полосы в жизни.

Я сделала для себя на амастерскрй интересное открытие: я прекрасно ориентируюсь в негативном аспекте, череде неудач, черной полосе. У меня даже метафора родилась "это - мое королевство".Негатив - это что-то родное и близкое для меня, как отчий дом. Позже я анализировала этот опыт и поняла, что я выросла в очень тяжелых психологических условиях, вообще иногда удивляюсь, каквообще выросла, если честно. И за это время я прекрасно адаптировалась к негативу, научилась там выживать, жить, находить источники силы и вообще прекрасно ориентироваться. Это родная среда для меня. Вспоминается мультфильм про братца кролика:"Терновый куст - мой дом родной".

Далее мне стало любопытно проверить, как я вообще себя чувствую в положительном полюсе, когда все хорошо, все проблемы решаются, я иду к своим целям. достигаю их. Могу ли я это принимать?
Было опасение, что раз я так хорошо адаптировалась к негативу, то могу отвергать позитив(надо же что-то отвергать).

И тут меня ждало второе открытие: я прекрасно ориентируюсь и в положительном полюсе. Но ощущения были уже несколько иными: почва под ногами была другая, люди вокруг были иными(как иностранцы или инопланетяне). Мне было непривычно, но комфортно.

Анализируя этот опыт, я пришла к выводу, что за время психологической работы над собой достигла больших успехов в познании того мира, которого не было изначально в моем опыте. смогла выучить этот новый язык и освоиться в этой новой стране "Счатсляндии". Почувствовала себя эмигранткой, которая не скучает по Родине, но когда приезжает в гости - тоже своя.

И как-то было довольно легко и в равной степени интересно двигаться в обоих направлениях, изучать обе эти сферы.

Пришло ощущение целостности и уверенности, устойчивости перед любыми состояниями и событиями.

Оказывается можно использовать весь негативный опыт для устойчивости в неожиданных неприятных явлениях и равноценно использовать новый, полученный уже в сознательном возрасте для выбора того качества жизни, который хочется сейчас.

Самым большим открытием здесь для меня явилась именно эта полношенность вторичного опыта, который формировалася не спонтанно в соответствии с обстоятельствами, а который я получала сознательно для того, чтоб изменить свою жизнь и себя. Раньше я думала все же о примате более ранних переживаний и о психотерапии больше, как об адаптации уже на базе этого раннего опыта. Теперь я ясно увидела, что есть моменты, в которых на негативный опыт прошлого можно вообще не опираться, как на клюку, когда нога уже не болит. И можно использовать полностью целевой опыт, полученный специально, для того, чтобы строить свою жизнь.

Для меня эта тема про "что дано - с тем и жить, или я себя делаю сам(а)?".
№1 | 17 марта 2013
homebody
alex_uni писал(а):
достаточно вспомнить сколько экспериментов провалил Томас Эдисон прежде чем изобрести лампочку накаливания
но он ее все же изобрел
а вот если бы он вообще не добился результата - вот это была бы тотальная неудача, уход в минуса.
№1 | 17 марта 2013
homebody
Борисенко Анна Сергеевна писал(а):
Самым большим открытием здесь для меня явилась именно эта полношенность вторичного опыта, который формировалася не спонтанно в соответствии с обстоятельствами, а который я получала сознательно для того, чтоб изменить свою жизнь и себя.
интересная мысль. по всей видимости, такую полноценность можно связать с целеполаганием человека? если он ставит сознательную цель, сознательно затрачивает всяческие ресурсы, чтобы к ней прийти, велика вероятность, что он к ней действительно придет. особенно если цель эта заключается во внутренней работе над собой и изменении себя самого, а не в желании, например, предотвратить силой мысли глобальный экономический кризис. здесь мне очень важным кажется именно уровень осознанности в работе над собой - по моим наблюдениям, такого уровня достигает далеко не каждый человек
№1 | 17 марта 2013
Борисенко Анна Сергеевна
homebody писал(а):
уровень осознанности
, на мой взгляд, как раз и формируется, и увеличивается
homebody писал(а):
в работе над собой

, точнее, во время этой работы.

Ведь изначально он был намого ниже, и я не могла настолько продуктивно использовань новый опыт, новые способы мышления.А уже в процессе научилась "осознаваться".
№1 | 17 марта 2013
[ Читать все комментарии (41) ]    [ добавить комментарий ]