Трефилов Дмитрий Сергеевич Психолог, Автор сайта b17.ru

"Добро" обречено на поражение

Мой блог / Просмотр публикации
Добрые - не могут созидать: они всегда начало конца.
Ф. Ницше


Верите ли Вы в неизбежную победу сил добра?

В то, что плохие и злые люди рано или поздно получат по заслугам? А хорошие (даже если сейчас им тяжело) непременно будут вознаграждены?

Многие годы я лично верил в это, как фанатик. То есть сохранял подобное убеждение, игнорируя факты, демонстрирующие обратное. 

Но затем начал задумываться. Например, мне стало интересно, почему так часто идеи, которые должны были бы нести исключительно Добро, приносят в этот мир столько зла.

Христианство, например, мусульманство, иудаизм, коммунизм и демократия - изначально ведь были задуманы, как несомненное благо. Чтобы нести "Божественный Свет" в этот темный мир.

Но затем вместе с этим "светом" почему-то принесли крестовые походы, охоту на ведьм, джихад, террор, репрессии и ракетные обстрелы "недостаточно добрых" стран.

И если столько зла приносят добрые идеи, то что нам ждать от тех идей, которые изначально на добро не нацеленны?

Уж точно не восстановления баланса. 

Хотя...

Сейчас, когда я обладаю некоторым опытом в психологии, у меня появились гипотезы, позволяющие мне объяснить для себя подобные перевертыши (когда "свет" превращается во "тьму"). 

Мне кажется, я понял почему добро в его обычном понимании (как непричинение зла) столь разрушительно.  

В этом наша природа.


Возможно, это только мои ощущения, но мне кажется, что в последнее время стало как-то особенно модно называть Любовь - энергией жизни. Мол именно она позволяет нам жить, развиваться, становиться лучше и счастливее. 

Если все так, то в этой популярности нет ничего удивительного. Любовь - это чувство красивое, благородное, приятное. 

Тем не менее, я считаю, что данный титул ей присвоен незаслуженно.

Энергией жизни является не Любовь, а Агрессия.

Именно она позволяет нам выжить. Развиться. Любить, служить и верить во что-либо хорошее.

Агрессия, а не любовь.

Пытаясь же не причинить другому зла (пусть даже из любви), человек, как правило, начинает с блокирования собственной агрессии. С ее подавления, отрицания или осуждения. 

Тем самым направляя энергию жизни на блокирование энергии жизни.

Подобное замыкание и приводит к тому, что чем более добрым человек пытается стать, тем менее энергичным и жизнеспособным становится. Ведь, повторяю, подавляет он, по сути, свою жизненную силу.

Либо возможен другой вариант:

Его агрессия, сдерживаемая некоторое время, копится внутри и затем (когда подавлять ее уже нет сил) "с грохотом" вырывается наружу. Превращаясь в свою полную противоположность - в ярость, свирепость, в ненависть или лютую злость. То есть, в энергию уничтожения.

Именно на желании разрядить сдерживаемую агрессию, по моему убеждению, и основана особая готовность "добрых" людей убивать неверных, например. Жестоко наказывать допустивших отклонение от заповедей. Или искать врагов всего светлого и доброго в обычных людях... 

Так что, получается, "Добро" в его привычном понимании (как несовершение зла и не проявление агрессии) - обречено на поражение. Оно либо слишком слабо, либо ... рано или поздно станет злом.

Печально. Однако, это еще не значит, что все мы обречены жить в мире, погрузившемся во Тьму. Я убежден, что

Для того, чтобы мир стал лучше и здоровее, он должен стать намного агрессивнее.

Как бы это парадоксально не звучало.

Только если мы легализуем и признаем свою агрессию, разрешим себе ее осознавать и переживать, мы сможем стать энергичнее. И уже тогда направить эту энергию на созидание светлого мира.

P.S. Но, разумеется, речь идет не о вырвавшейся из заточения ярости "добрых" людей. С ней надо быть поосторожнее.

Комментарии
BenLinus6
Демократия - это и есть абсолютное благо, она никогда не приносит зла. Его приносят тираны, которые ей сопротивляются...
№1 | 19 ноября 2013
Lada
Прекрасная статья! Абсолютно согласна с Вами! Только выражая свои чувства (и разумеется, свою агрессию и недовольство), появляется возможность как то изменить ситуацию. Толька вчера убедилась в этом.
№1 | 19 ноября 2013
pawel
Все, надеюсь, должны признать, что в каждом человеке заложен нравственный закон внутри него, который говорит, что человек хочет, чтобы по отношению к нему относились хорошо, а не плохо.
И я думаю если этот нравственный закон существует, добро не проиграет.
№1 | 19 ноября 2013
Игорь
Дмитрий, Вы серьёзно или просто прикололись?!

Неплохо, что в начале была приведена цитата из Ницше. Но также неплохо бы вспомнить, что данный, полный упаднического пессимизма мыслитель, мало того, что давал идеологическую подпитку фашизму, но и под конец жизни сошёл с ума! Неким таким безумием дышит и данная статья.

"Добро станет рано или поздно станет злом"! Ну, о чём тут говорить?! Можно, пожалуй, развести руками или покрутить пальцем у виска...

Действительно, в этом мире нет чисто белого и чисто чёрного. Инь и ян, единство и борьба противоположностей лежит в основе всей материи, тут никто и не спорит. Но называть чёрное белым, а белое чёрным, добро - злом, а зло - добром?! Тут уж ни в какие ворота не лезет.

Автор воспевает агрессию, как когда-то оправдывал своё безумие маркиз де Сад.

Нельзя накапливать отрицательную энергию внутри себя. Это так. Иначе будут болезни, психические расстройства. Но вовсе не обязательно сливать её на ни в чём неповинных людей. Именно в этом и состоит суть агрессии. Причинение страданий другим.

Мне Вас жаль, Дмитрий! Неужто Вы так настрадались от Любви?

На поражение обречено не добро, а такие глупые статьи, Вы уж извините меня за прямоту. Ничего лично против Вас не имею. Каждый имеет право на заблуждение.
№1 | 19 ноября 2013
id25419
Интересная мысль... а может не агрессия ВМЕСТО любви, а И Любовь И Агрессия - и то и то - энергии жизни? А?
Как и Солнце и Вода - важно и то и то ведь. И то и то может принести и жизнь и смерть, и вред и пользу. Главное - дозировка.
№1 | 19 ноября 2013
Трефилов Дмитрий Сергеевич
Игорь писал(а):
мыслитель, мало того, что давал идеологическую подпитку фашизму

Игорь, иезуитам, сжигающим женщин на кострах, давал идеологическую подпитку Иисус Христос. Это ведь еще не повод обесценивать его учение.

Игорь писал(а):
Но вовсе не обязательно сливать её на ни в чём неповинных людей.

Не нужно фантазировать. Я не призывал сливать агрессию на неповинных людей. Это уже добавили Вы.

Любопытно, почему? :) И что это про Вас?

Игорь писал(а):
Вы уж извините меня за прямоту.

Ваш агрессивный выпад вполне укладывается в контекст статьи. Так что - напротив - спасибо.
№1 | 19 ноября 2013
Игорь
Плотность население планеты увеличивается, как следствие - увеличивается агрессия индивидуумов. В этом нет ничего удивительного. Пока в клетке одна или две мыши - они ведут себя вполне миролюбиво. Но они начинают вести себя крайне агрессивно, когда в клетке становится тесно от других, им подобных.

На планете накоплено оружия, способного взорвать планету несколько десятков (!) раз!!! И в таких давно уже неспокойных обстоятельствах то тут, то там появляются идеологи, проповедующие деструктивные действия.

То возникнет некий манифест Дмитрия Виноградова, который он обнародует незадолго перед чудовищным преступлением. То Р.Докинз призывает взяться атеистов за оружие. К нему примыкают и А.Невзоров со своей "Школой атеизма" и проповедями эгоизма и цинизма как единственно верного поведения. То возникают статьи, подобные этой.

Неужто вы, господа философы, серьёзно верите, что творите правое дело?

Людям нужна адекватная идеология, которая научит нас мирно существовать в окружении непохожих на нас людей. У всех разные мировоззрения. Нужно учиться уважать чужое мнение, а не провоцировать на агрессию. Что бы вы под этим термином не разумели.

Иногда смотришь на этот мир и поражаешься: как это мы до сих пор не взорвали нашу матушку-Землю, когда вокруг столько провокаторов?

№1 | 19 ноября 2013
Игорь
И Вам, Дмитрий, спасибо! Иногда такие статьи позволяют глубоко задуматься. И неважно, согласен ты с той статьёй или нет. Главное - поиск истины, а не согласие с другими.

№1 | 19 ноября 2013
fulcrum
Читаем в википедии статью "Дилемма заключенного". Глава "Повторяющаяся дилемма заключённого". Там все написано. Математически получается, что стратегия "прощения", которая и подразумевается под стратегией "добра", проигрышна. Не в добре дело, а в стратегии. Можно быть добрым, но если все вокруг добрые. Люди, воспитанные на сказках, что "добрым быть очень хорошо", рано или поздно сталкиваются с ситуацией, когда злые их обходят на поворотах. В результате у них происходит когнитивный диссонанс с реальностью. Ситуация их бесит, но вести себя иначе они не обучены. Но стратегия "зла" тоже проигрышна. Она проиграет стратегии "глаз за глаз", и стратегии "глаз за глаз с прощением". А абстрактное Добро и Агрессия тут ни при чем. Кстати, очень хорошо-бы определить что подразумевается под этими понятиями.
№1 | 19 ноября 2013
Трефилов Дмитрий Сергеевич
Игорь писал(а):
У всех разные мировоззрения. Нужно учиться уважать чужое мнение

Можете начать прямо сейчас? ;)

Или провокаторы не позволяют Вам этого?
№1 | 19 ноября 2013
[ Читать все комментарии (132) ]    [ добавить комментарий ]