У Вас все плохо, но не пугайтесь...Мой блог / Просмотр публикации
Нет людей здоровых, есть люди не обследованные.
Я только за вчера услышал ее дважды. И задумался. Почему столь разные люди двух разных профессий предлагают свою помощь в настолько схожем стиле? Сначала пугают (осторожно или настойчиво), а затем предлагают "простой" выход. Может потому что это работает? Удерживает клиентов, например, и помогает им расстаться с деньгами в обмен на (верю, что полезную) услугу? А если этот метод работает, то почему я, как специалист помогающей профессии, им не пользуюсь? Для меня, например, очевидно, что психологическая помощь не должна навязываться. Поскольку любая, даже сильно неприятная ситуация в жизни, несет в себе, как правило, кроме очевидных минусов еще и много косвенных выгод, человек сам должен решать, менять ли что-то в жизни или нет. И если менять, то, что именно. Склонять его к переменам - это совершать над ним насилие. Лишать его свободы выбора. Согласитесь, если потенциального клиента предварительно покошмарить, осознанный выбор он сделать вряд ли сможет. И потому в такой манипуляции я вижу противоречие со своими этическими установками. С другой стороны объем моей практики не позволяет равнодушно взирать на то, как потенциальные клиенты выбирают не выбрать мою услугу. Признаюсь, хочется работать, а значит зарабатывать, больше. Так что же делать? Наверное, искать разумный компромисс между эффективностью бизнеса и миссией профессии. Пока я его нашел в следующей позиции: Если Вы считаете, что у Вас "все плохо" и намерены улучшить ситуацию, я готов помочь Вам в этом.
P.S. А Вы, коллеги, как находите компромисс между профессиональной этикой и бизнесом? И находите ли? P.P.S. От не-психологов в этой дискуссии хотелось бы услышать, как бы вы хотели, чтобы Вам рекламировали психологические услуги? И на какую рекламу на самом деле откликаетесь?
Другие публикации:
|
  |
Поэтому как-то так пока получается, что этика на первом месте всегда и постоянно.
И на какую рекламу на самом деле откликаетесь?
Очень хорошая реклама.
Иначе, невозможно понять стоит ли обращаться к этому человеку за помощью. А, людей не думающих очень много. стоит ли за их счет сокращать свой рынок? Наверное не стоит. Людям же ищущим, и задающим вопросы, вполне вероятно что стоит дать бесплатный совет в ущерб своих доходов.
Если Вы считаете, что у Вас "все плохо" и намерены улучшить ситуацию, я готов помочь Вам в этом.
Для меня на первом месте миссия профессии.
Приведу реальные примеры из личной практики.
1. Действие врача.
Пациенту, пришедшему с болями, врач рекомендует провести операцию (стоимость высокая). При этом происходит моральное воздействие: Не пойдёте на операцию, станете инвалидом (в лучшем случае).
Результат: пациент, обдумав всё, отказывается от операции, в результате обходится немедикаментозной терапией (травами). Всё в порядке. Манипуляция не удалась.
2. Действие психолога.
Клиенту, желающему закончить терапию, психолог объясняет, что без него клиент практически недееспособен, не сможет ни жить полноценно, ни принимать элементарных решений, что если уйдёт, случится беда.
Результат: клиент находит в себе силы распознать манипуляцию, уходит, чувствует облегчение. Манипуляция не удалась.
Зачем я это написала?
Я хочу сказать, что не профессия определяет программу действий человека, а сам человек определяет эту программу. Манипулятор может оказаться и врачом, и психологом, и учителем, и бизнесменом, и ещё кем угодно.
Он всегда будет искать жертву.
А для нас всех важно научиться быть клиентами, пациентами, а не жертвами.
Главное - научиться отделять одно от другого.
Только разумный компромисс и дать право самому клиенту сделать свой выбор при условии осознания,что ему необходима психологическая помощь. Именно так и не иначе
"Если Вы считаете, что у Вас "все плохо" и намерены улучшить ситуацию, я готов помочь Вам в этом."
Я тоже нашла свой компромисс, я показываю ситуации, которые решают люди и предлагаю алгоритмы их решения, а уж там, человек сам определяет насколько он готов решать свои вопросы со мной, без меня или с кем то другим.
Но есть темы которые приходится показывать, куда может привести не решение данного вопроса.
1. Действие врача.
Пациенту, пришедшему с болями, врач рекомендует провести операцию (стоимость высокая). При этом происходит моральное воздействие: Не пойдёте на операцию, станете инвалидом (в лучшем случае).
Если у специалиста внутри есть приоритет на помощи людям и он старается отдать как можно больше, это видно.
Результат: клиент находит в себе силы распознать манипуляцию, уходит, чувствует облегчение. Манипуляция не удалась.
Соглашусь с тем, что такое бывает. Но сомневаюсь в том, что клиент (если это не многолетний клиент, ставший уже почти экспертом) способен распознать манипуляцию. У него обычно не хватает компетенции.
Он может манипуляцию предположить, ориентируясь на свое отношение к врачу и медицине вообще. Но решение принимает в таком случае на свой страх и риск.
А так как рисковать готовы не все и на проверку не всегда есть время, то и получается, что на одного клиента НЕ ЖЕРТВУ приходится 10 тех, что поведутся на бизнес-технологию.
Данное соотношение, на мой взгляд, неотвратимо приводит к тому, что манипуляторы становятся более успешными, чем этичные профессионалы.
И это меня тревожит.
А для нас всех важно научиться быть клиентами, пациентами, а не жертвами.
С этим согласен, спасибо.
Добавить комментарий »